女子方娟在趙凱10歲時改嫁給了他的父親，三人共同生活至趙凱成年，趙凱的父親去世后，方娟再一次改嫁他人，而后方娟和趙凱基本不聯系了。

多年后方娟因生病喪失了勞動能力，無法養活自己，便要求趙凱給她養老，趙凱明確表示拒絕，于是方娟起訴至法院，要求趙凱履行贍養義務。

訴訟中方娟表示，在趙凱10歲時她嫁給了趙凱的爸爸，盡到了繼母的責任，一直把趙凱撫養到成人，所以她有權要求趙凱贍養自己。

趙凱則表示，方娟并未盡到撫養他的義務，并且自己的父親去世后他和方娟簽了一份協議，協議中規定如果方娟不再繼續改嫁，趙凱便會支付贍養費，現在是方娟違反了協議，所以自己有權不支付贍養費。

法院審理后認為：方娟在趙凱10歲時改嫁給了趙凱的父親，將趙凱撫養成人，已經形成了事實上的繼母子關系(撫養和贍養等同于親母子)，而后趙凱的父親去世后，方娟雖然再一次改嫁，但不影響其與趙凱的繼母子關系，所以趙凱需要贍養方娟，責令趙凱每月支付方娟500元生活費。

注：趙凱和方娟簽的協議無法律效力。

此案法院依法裁決，并無不妥，所有內容均有法可依，但網友們卻不買賬了，認為方娟臉皮厚，為什么不找改嫁后的這家子女撫養，為什么還找趙凱，再說了當時趙凱已經10歲了，不需要她過多的照顧，間或吃吃她做的飯而已。

結果現在成了吃了她幾年的飯卻要養她一生，這也太不公平了。

法律上對繼父(母)子(女)的相關規定本意是想讓再婚的兩人要善待養子女，養子女被養大后也要懂得感恩，立法的初衷是好的，毋庸置疑，不然再婚的人虐待孩子等等情況只會越來越多。

雖然本案的判決有法可依，但從情感上來看又確實有讓人難以理解的地方，也顯的略有不公平。

另外通過本案，也讓我們發覺一個有趣的問題，就是私下里方娟和趙凱簽的協議為什么沒有效力?如果找公證處公證會有法律效力嗎?

我國的法律規定下位法要服從上位法，說的直白一點，就是協議要服從法律，地方法律要服從國家法律，刑法要服從憲法等等。

回歸到本案中來，他們簽的協議違反了《婚姻法》，《婚姻法》中明確規定了繼母子之間的撫養和贍養義務，所以當協議和法律沖突時，就必須以法律為準。

那么這份協如果找公證處公證會有法律效力嗎?明確回答仍舊沒有法律效力，理由同上，況且也不會有公證處做這樣的公證的，就算有也僅僅是唬人的。

對趙凱來說，在父親去世后，繼母繼續改嫁，情感上他接受不了，他拒絕贍養也無非是想給去世的父親留下一點風光。況且繼母和繼子之間本無血緣關系，父親在世時是一家人，父親不在了自然一拍兩散，從他們后來基本不聯系就能推斷出來。

現在讓趙凱給一個沒有關系的人養老送終，別說是他了，絕大多數人接受不了。

最后回答一個疑問，繼母為什么不找后面這家的子女贍養呢?

我估計后面這家孩子已經長大了，她沒有撫養過這家孩子，自然這家孩子對她也沒有贍養義務，他們之間更沒有形成事實上的繼母子關系，或者壓根這家就沒子女。

對此各位怎么看?