此前，四川自貢女子張某瑤牽狗進電梯與鄰居發(fā)生糾紛，張某瑤自述遭鄰居夫婦毆打、并稱被扯掉衣服導致“胸部裸露”，還曾手持身份證公開投訴處警民警執(zhí)法不公，程序違法。該事件引發(fā)廣泛關注。

近日，事件開始出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。張某瑤先后將此前發(fā)布的多條視頻陸續(xù)刪除，懇求“諸君高抬貴手”并在短視頻平臺簽名處公開向被投訴的民警道歉。

目前，自貢高新區(qū)警方對這起案件的調(diào)查已接近尾聲。

據(jù)張某瑤網(wǎng)絡所述的事發(fā)情節(jié)，她遛完狗牽著狗乘坐電梯上樓時，只因為狗尾巴掃到了一女子的腿，就被夫妻二人辱罵毆打，扒衣羞辱，多處受傷，小區(qū)養(yǎng)犬本來就是大眾關心的話題，又發(fā)生了如此嚴重的糾紛，自然引起了廣泛的爭議。

很多網(wǎng)友表示，雖然帶大狗進電梯的確會讓怕狗的人感到困擾，也容易發(fā)生口角沖突，但是無論如何不應該使用暴力毆打他人，還做出當眾扒衣這樣侵犯尊嚴的舉動，實在是很過分，確實不應該調(diào)解和稀泥;但也有人質(zhì)疑，市區(qū)內(nèi)是否能養(yǎng)這么大只的狗，張某瑤是否違規(guī)養(yǎng)狗，發(fā)生糾紛是否雙方都有責任;還有人提出解決之道，稱小區(qū)應該推廣養(yǎng)寵專用電梯，或是倡導鄰里間彼此禮讓，避免沖突。

但任何討論，都應該基于真正的事實之上，才有意義，尤其是這種有很多細節(jié)的事件，一旦細節(jié)被證偽，那么基于事實不充分而產(chǎn)生的爭論，就自然消散或是反轉(zhuǎn)了。而在張某瑤刪視頻道歉之前，已經(jīng)有網(wǎng)友提出了不少疑點，譬如，從監(jiān)控視頻來看，是鄰居夫婦二人先出的電梯，而張某瑤是隨后跟出來，這就與張某瑤所述的自己被追打的情形有些矛盾;也有網(wǎng)友指出，張某瑤當時穿著比較休閑的吊帶衫，在沖突中極有可能會被扯脫，鄰居未必是故意“扒衣羞辱”。

而如今，張某瑤刪除視頻，向此前她實名投訴的民警道歉，也能夠一定程度上證明，她此前所述的，民警因她不愿接受調(diào)解而出言不遜辱罵她，未必是真實情況。雖然她在道歉中稱，刪除視頻“不是因為我曾欺騙了誰、在心虛什么的”，但是網(wǎng)友已經(jīng)對她的敘述不再那么信任，而且，她公開發(fā)聲的內(nèi)容，早已不僅僅涉及她與鄰居夫婦的糾紛，還涉及警方是否公平公正執(zhí)法，客觀上已經(jīng)占用了公眾注意力，吸引了輿論關注，不可能用一句“只想和身邊的人過好平靜喜樂的日子”就輕松了結(jié)。

目前，當?shù)鼐郊热灰呀?jīng)介入調(diào)查，而且調(diào)查到了尾聲，相信一定會有更完整、更詳細的真相出來，如果涉及違法違規(guī)行為，也一定會嚴肅依法處理。而從目前事情反轉(zhuǎn)的態(tài)勢來看，張某瑤此前所暗指的，她單方面被欺凌，而警察“拉偏架”的情節(jié)，即便不是全盤虛假，也可能存在誤解和夸大的因素。

這一事件再度引發(fā)網(wǎng)友對不實“小作文”的聲討。近年來，在網(wǎng)絡上寫“小作文”成為投訴舉報、尋求幫助的一個重要手段，一些“小作文”因為情緒飽滿，文采斐然，具有極強感染力，也收獲了全網(wǎng)刷屏的關注度，推動了真相浮出水面。但這其中，的確摻雜了不少刻意煽情，扭曲事實，以標榜自我，抹黑他人為目的的有害信息，刻意制造社會矛盾，引發(fā)對立沖突，從而獲取點贊和轉(zhuǎn)發(fā)，為己方謀取有利條件。而最終事件反轉(zhuǎn)時，網(wǎng)友往往覺得被欺騙、被利用，公眾同情心被消耗，社會信任被破壞。

在這個人人都有麥克風的時代，或許很難去徹底清除這類不實“小作文”，也絕不應該因噎廢食，堵塞了網(wǎng)絡投訴監(jiān)督的渠道，但是每一個利用網(wǎng)絡發(fā)聲，尋求輿論支持的人也要記住，話語是有力量的，互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，網(wǎng)友也是有判斷力和推理能力的，罔顧事實的流量，必然招來反噬，站不住腳的言論，只會引火燒身。