此案于8月11日一審宣判，一審法院酌定被告承擔90%的賠償責任，向原告賠償77萬余元。趙先生提出上訴，目前案件還在二審中。

近日，“男子在健身房內被杠鈴壓死”的視頻引起網絡熱議。此事發生在河南省南陽市鎮平縣一家健身房內，男子小侯獨自進入健身房，臥推120公斤杠鈴失敗，杠鈴砸下壓到脖子后無法自救死亡。

小侯家屬將健身房老板趙先生及其合伙人告上法庭，此案于7月27日在鎮平縣人民法院一審開庭，8月11日一審宣判。新京報記者獲得的一份案卷資料顯示，一審法院酌定原告自行承擔10%的損失責任，被告共同承擔90%的賠償責任，被告向原告賠償77萬余元。

庭審現場還原了事發經過，小侯進行臥推后12秒杠鈴砸下，37分鐘后被健身房合伙人張某某發現。9月18日，趙先生告訴新京報記者，小侯曾在該健身房做過教練，二人系朋友關系，離職后小侯自己配了一把鑰匙，午休時間過來鍛煉，事發時是健身房的非營業時間。小侯家屬則在庭審現場表示，小侯是在健身房營業時間進入的，杠鈴砸下時張某某在健身房內，事發后健身房修改了營業時間。

一審后，趙先生上訴，9月12日，該案二審在南陽市中級人民法院開庭，目前案件還在二審中。

河南澤槿律師事務所主任付建認為，作為健身場所的管理者，無論進入健身房的人員是否屬于會員、在何時進入健身房鍛煉，健身房對場所內的人員安全都具有《民法典》法定的保障義務。但具體的責任劃分還需要考慮其他因素，“如果男子在選擇鍛煉方式和重量時存在明顯的過失或違規行為，那么他可能需要承擔一定的責任。如果死亡男子自身也存在著一定過錯，健身房可相應減輕責任。”

在健身房鍛煉時被杠鈴壓頸致死

據中國庭審公開網發布的本案7月27日一審現場，在庭審中，通過健身房監控視頻和小侯用支架錄制的視頻，還原了事發經過。7月3日13時46分，健身房合伙人張某某進入健身房，并與小侯打招呼。十分鐘后，小侯開始臥推杠鈴，12秒后，杠鈴砸下，并發出聲響，小侯開始掙扎，持續時間約5分鐘。14時33分，張某某發現小侯被壓，開始上前施救，移開杠鈴，拍打身體，撥打救援電話。

9月18日，涉事健身房負責人趙先生告訴新京報記者，小侯今年27歲，大學畢業后做了4年左右私教，曾于2020年暑假在該健身房做健身教練，已離職。趙先生說，二人是好友，平時小侯會利用午休時間自己過來鍛煉。

趙先生告訴新京報記者，事發當天小侯是在健身房非營業時間進入的。“小侯在2020年做完健身教練離開這里時，我記得他歸還了鑰匙，但后來應該是自己配了一把所以能進入健身房，出于朋友關系我沒多問也沒要回來。”

在庭審過程中，被告方辯護律師表示，小侯是在中午12時30分許進入健身房的，屬于健身房的非營業時間。而原告方則表示，7月4日事發第二天，健身房在高德地圖上公布的營業時間為上午10點到晚上9點。

對于上述說法，趙先生予以否認，稱健身房正常營業時間為下午2點半至晚上9點。

8月11日，該案一審宣判。新京報記者獲得的一份案卷資料顯示，一審法院酌定原告自行承擔10%的損失責任，被告共同承擔90%的賠償責任，被告向原告賠償77萬余元。

一審后，趙先生上訴。9月12日，該案二審在南陽市中級人民法院開庭，目前案件還在二審中。

律師：

健身房對進入人員均有安全保障義務

針對此案，河南澤槿律師事務所主任付建認為，作為健身場所的管理者，無論進入健身房內部的人員是否屬于會員、在何時進入健身房鍛煉，健身房對場所內的人員安全都具有《民法典》法定的保障義務。據健身房老板描述，男子在離職后，有鑰匙來健身房進行健身，即便是在非營業時間，也是得到健身房老板的許可，對此健身房老板也需要承擔安全管理責任。

陜西恒達律師事務所高級合伙人趙良善也認為，健身房作為經營場所，對進入健身房鍛煉的人應當盡到安全保障義務，否則，需承擔侵權賠償責任。小侯已從健身房離職，健身房疏于管理，未將鑰匙從小侯手里收回。且在健身房非營業期間，無人看管的情況下，健身房允許小侯隨意進入健身，本身就屬于未盡到安全保障義務，需承擔侵權賠償責任。

“依據《民法典》第1189條規定，賓館、商場、銀行、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”趙良善說。

同時，趙良善也表示，小侯應當預見到在健身房非營業期間、無人看管的情況下進行高強度鍛煉具有極大危險性;而且小侯作為昔日的教練，具備一定的鍛煉技能，應當根據自身的實際情況掌握技巧、量力而行。

付建認為，具體的責任劃分還需要考慮其他因素。男子在非營業時間獨自進入健身房，在選擇鍛煉方式和重量時，應當根據自身的身體狀況和能力進行合理的選擇，并遵守健身房的規定和安全提示。“如果男子在選擇鍛煉方式和重量時存在明顯的過失或違規行為，那么他可能需要承擔一定的責任。如果死亡男子自身也存在著一定過錯，健身房可相應減輕責任。”