近日，網(wǎng)傳多則聊天記錄截圖顯示，中山二院(中山大學孫逸仙紀念醫(yī)院，即中山大學附屬第二醫(yī)院)乳腺外科學生多人患癌，疑受實驗環(huán)境和試劑影響，并且流出多張疑似當事人信息截圖。此事迅速引發(fā)極大關注。

對此，中山二院黨委辦公室相關工作人員回復稱，相關信息不實。當記者趕赴醫(yī)院，涉事導師蘇士成仍正常坐診，其連說了三遍“完全是造謠”。11月8日凌晨，該院發(fā)布通報稱，近年在醫(yī)院乳腺腫瘤中心實驗室工作、學習過的人員中有3名罹患癌癥。該實驗室無在讀學生患癌，且“實驗室一直嚴格按照規(guī)范統(tǒng)一管理，對所有實驗人員都有開展實驗前安全和規(guī)范操作培訓”。

知名醫(yī)院團隊被曝多人患癌，的確是一個令人驚愕且痛心的消息。發(fā)生這樣的事件，公眾有同情，有疑慮，有追問是人之常情，且由于實驗研究工作的特殊性，人們將患癌與實驗環(huán)境、試劑產(chǎn)生聯(lián)想，也是一種合理推測。對此，醫(yī)院方既需要進行詳實、透明的信息公開和調(diào)查，也應考慮到患者和公眾的情緒，在感情上予以關切和慰撫。

只是，從中山二院的回應來看，先是否認稱消息不實，接著又在凌晨發(fā)布通報稱，確有三人患癌。如此前后抵觸的說辭，難免會讓人生出更多疑問：是不是因為輿論壓力才連夜發(fā)出通報?患癌三人確曾在醫(yī)院乳腺腫瘤中心實驗室學習工作過，患癌與實驗室或者試劑接觸到底有無因果關系?片面強調(diào)“實驗室一直嚴格管理，都有安全規(guī)范操作培訓”，就能撇清責任嗎?

在相關評論區(qū)，大部分網(wǎng)友對這份通報并不買賬，甚至出現(xiàn)了不少的質(zhì)疑聲，比如為何三人都在2023年患癌，是巧合嗎?為何對第三名患乳腺癌進修人員隱沒信息?此前有傳言稱，該乳腺癌患者為男性。男性患乳腺癌概率不到1%，該傳言的真實性顯然要打個問號。但不得不說，中山二院通報中類似語焉不詳?shù)哪：硎觯o了傳言滋生的土壤，也導致了公眾更大的不信任。

患癌是否和醫(yī)學實驗室有關聯(lián)，需要嚴謹、專業(yè)的醫(yī)學調(diào)查和驗證。我們也呼吁公眾秉持實事求是、科學理性的態(tài)度探求真相與公道。但在調(diào)查尚未開展、結(jié)果未出之前，醫(yī)院就急于辟謠或試圖與之撇清關系，反而給人一種不夠負責的觀感。信息回應需要及時、公開、真實，不能藏著捂著，否則可能會陷入“越描越黑”的怪圈。

而不管患癌與實驗環(huán)境有沒有關系，對曾經(jīng)的學生、工作人員，醫(yī)院都應該保持基本的人文關懷和情感溫度，這也是一家知名醫(yī)院應有的醫(yī)德理念。網(wǎng)傳圖片顯示，罹患胰腺癌的黃某，在患病后被導師移出群聊。此事雖尚待證實，但從醫(yī)院的幾次回應來看，冷冰冰的“消息不實”和官方通報，也少了些應有的“人情味”。

事實上，不管是對真相的調(diào)查態(tài)度，還是對患者的情感態(tài)度，都應該拿出醫(yī)院應有的水準。當務之急是對公眾集中的疑點，作出進一步的調(diào)查說明。同時，為避免醫(yī)院自查自說自話，主管部門和第三方權威機構(gòu)不妨盡早介入調(diào)查，廓清事實，還原真相，及時回應公眾關切。