近日，據(jù)中工網(wǎng)報(bào)道，汪女士于2014年8月1日入職北京某會(huì)計(jì)師事務(wù)所，雙方簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。2021年9月7日，汪女士通過微信向法定代表人范總提交辭職報(bào)告，范總口頭回復(fù)需要時(shí)間找尋其繼任者，此后汪女士繼續(xù)在公司工作。

銀行流水顯示，該公司在2021年10月至2021年12月期間照常支付汪女士工資。2021年12月13日，公司以同意汪女士辭職申請為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系。汪女士隨即申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金960000元，仲裁委裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金567600元。

公司不服，提起訴訟。一審判決：公司3個(gè)月后同意辭職，缺乏合理性與勞動(dòng)關(guān)系維系之善意，應(yīng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同之責(zé)任。公司又提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。

專家觀點(diǎn)：公司在3個(gè)月后的2021年12月13日，以同意汪女士辭職申請為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系，顯然超過了用人單位處理勞動(dòng)者申請離職的合理期間，且不屬于《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同的情形，據(jù)此認(rèn)定公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，并無不當(dāng)。