近日，北京的李先生在個人微博連續(xù)發(fā)布信息，稱遭遇了“補漏騙局”：原本在淘寶下單5元做衛(wèi)生間防水維修，沒想到施工后被索要9200元維修費(實收了8000元)。他將施工員宋某某起訴到了法院，被法院判定證據(jù)不足、駁回全部訴訟請求。

5元下單上門修了9200元

11月20日，奇聞事件記者采訪了李先生，他講述了維修衛(wèi)生間的遭遇：今年7月3日，他因衛(wèi)生間滲漏，在一家名為“雨虹防水修繕服務(wù)部”的淘寶店(記者注：李先生申訴后，該店已被官方下架)，花5元下單了一次維修服務(wù)。

隨后7月4日，宋某某來到了李先生位于北京市昌平區(qū)的一小區(qū)房進行上門服務(wù)，期間宋某某與李先生溝通了防水補漏材料和保修年限。“他(宋某某)說有100多的、200多的、300多的可以選，保修時間也不一樣，給我說暈了。我就說選個中等的(質(zhì)保五年268元一斤)。”

李先生強調(diào)，維修之前宋某某并沒有說會使用多少斤防水材料，還承諾修好后會給予一定的折扣，所以就讓其施工了。

施工之后雙方發(fā)生爭執(zhí)，宋某某說防水材料用了43斤，索要9200元維修費，李先生認(rèn)為價格太夸張。雙方商議后，李先生支付了8000元施工費，并讓宋某某簽下《防水工程施工合同》，上面留下了宋某某的身份信息。李先生表示：“當(dāng)時我就認(rèn)為被騙了，但我不想跟他起正面沖突，就想著保存證據(jù)，要求他把身份信息寫清楚。”

起訴施工方被判敗訴

事后，李先生到法院起訴宋某某，要求退還8000元施工費。為證明宋某某多用了防水材料，李先生在網(wǎng)上調(diào)查了衛(wèi)生間防水材料價格，他認(rèn)為家里衛(wèi)生間只需要購買某品牌原價128元的防水材料，然后按照要求加入17公斤水，將A、B、C料攪拌均勻就可以補漏。

李先生認(rèn)為宋某某有兩個問題，“一是沒有明碼標(biāo)價，沒有標(biāo)明材料費和服務(wù)費，只有打包價;二是他利用了公眾認(rèn)知不足，我一個衛(wèi)生間可能只要3-5斤防水材料，剩下都是摻水，他把水算成了材料費，這是欺詐行為。”

宋某某戶籍所在地利辛法院受理了此案，并在今年11月進行了網(wǎng)上開庭，結(jié)果李先生因證據(jù)不足被判敗訴。從李先生提供的民事判決書看，利辛法院認(rèn)為：“李某并不能舉證，淘寶網(wǎng)的客服或者宋某某承諾維修使用雨虹牌防水材料，故此理由不能成立。關(guān)于發(fā)票問題，雨虹防水修繕服務(wù)部僅推薦維修師傅，宋某某個人維修衛(wèi)生間并不違反法律規(guī)定，李某以無單位開具的發(fā)票理由不能成立。”

利辛法院判決之后，李先生在個人微博對事情進行了投訴。利辛法院官方微博私信了李先生，詢問了案號后表示會對他的投訴進行調(diào)查。

記者聯(lián)系了利辛法院，但法庭電話一直占線，法官電話無人接聽。

施工方稱沒有注水

施工的宋某某向記者表示，之所以收費8000元，是因為當(dāng)天使用了啟貫牌防水材料，該材料本來就價格不菲。記者查詢后發(fā)現(xiàn)，啟貫牌防水材料標(biāo)注是高分子納米結(jié)晶，一桶要9588元(20公斤)，價格高出同類產(chǎn)品一大截。記者咨詢該網(wǎng)店，客服人員回應(yīng)價格貴是因為“東西不一樣”，客服人員還提醒：“這個自己沒有辦法施工，需要專業(yè)人員才可以施工。”

就李先生提出“把水算成材料錢”的質(zhì)疑，宋某某否認(rèn)道：“不可能的，我們給他用的是原裝桶。幾斤材料加這么多水，打進去會不會漏下去呢?不可能的。”

一個衛(wèi)生間為何會用到43斤防水材料?宋某某對此表示：“他(李先生)衛(wèi)生間大概有7、8平米，砂漿層比較厚，有十幾公分的厚度，比正常家庭用得多一點。我開始預(yù)估一個孔7、8斤材料，3個孔20幾斤就夠了，但做到中途跟他說了比較厚，里面空了，所以用得多一點。”宋某某還提到，施工過程中李先生房間的租戶全程在現(xiàn)場監(jiān)督。

補漏引發(fā)的糾紛屢見諸報端。今年5月底，中國消費者報曾報道福建晉江的消費者吳女士進行衛(wèi)生間補漏，價值120元/斤的防水材料用了102斤，收費1.2萬元。福建省建筑防水行業(yè)協(xié)會專家委員會副主任許永彰接受中國消費者報記者采訪時表示，普通防水材料根本用不著“納米”級，也談不上“高科技”。“高科技”“納米”“永久”“專利”“微創(chuàng)”都只是宣傳噱頭，對防水補漏并無實質(zhì)作用。

律師：李先生需證明施工用料過多

重慶志和智律師事務(wù)所高級合伙人、監(jiān)事會主任張公典律師認(rèn)為，李先生家衛(wèi)生間做防水維修時，對維修費提出異議，屬于維修合同糾紛。因為是小額訴訟，所以是一審終決。從判決書的描述來看，李先生輸?shù)艄偎静⒉辉┩鳎?ldquo;首先李先生沒能證明和施工方約定了防水材料必須用商家淘寶店名中的雨虹牌;其次對施工方用料過多的質(zhì)疑，他沒有做相關(guān)專業(yè)鑒定，僅僅是列舉了網(wǎng)上其他品牌的介紹，是不能作為關(guān)鍵證據(jù)采信的。李先生要想再審勝出，必須在這方面全力取證。”

目前，類似李先生這種在衛(wèi)生間維修時遭遇維修費糾紛的消費者不在少數(shù)，張公典律師建議：“在維修衛(wèi)生間之前，一定要問清楚價格，不能只聽防水材料的單價，還要問清楚使用量，并選擇價格合適的品牌，避免預(yù)算超標(biāo)。其次如果已經(jīng)出現(xiàn)價格爭議，就要注意搜集證據(jù)，通過這些證據(jù)證明衛(wèi)生間維修客觀上用不了這么多材料。”