一起贍養(yǎng)糾紛中

原告是93歲的錢阿婆

被告則是她的三個子女

也都是年過六旬的老人

另一起糾紛中

82歲的程阿婆

將老房征收的700多萬元

補償款中的一半多

也就是400多萬元給了小兒子

200多萬元給了大兒子

各分兩個女兒50多萬元

最后，老母親自己無錢養(yǎng)老

靜安區(qū)是目前上海老齡化程度最深的區(qū)之一，重陽節(jié)到來前夕，靜安法院發(fā)布的一組數(shù)據(jù)顯示，該院2016年1月1日至2022年12月31日審理的112件贍養(yǎng)民事案件糾紛中，原告年齡為60周歲以下的案件為7件，原告年齡為60-69周歲的案件為20件，原告年齡為70-79周歲的案件為27件，原告年齡為80-89周歲的案件為38件，原告年齡為90周歲以上的案件為20件，年齡最大的原告為101周歲。

從這組數(shù)據(jù)可以看出，涉訴主體高齡化趨勢明顯，原告年齡在80周歲以上的案件超過五成，90周歲以上高齡老人的涉案量與60-69周歲的低齡老人涉案量相當。進一步剖析就會發(fā)現(xiàn)，這些案件的背后是一連串的社會問題：子女為何不愿支付父母的贍養(yǎng)費?都市“打工人”越發(fā)忙碌的當下，老人的精神需求如何滿足?隨著上海人均壽命提高，“老養(yǎng)老”現(xiàn)象將愈加普遍，我們又該如何應對?

老人處置財產(chǎn)時“偏心”使自己陷入困局

老人選擇到法院打官司，一個重要原因是要求子女支付，或支付更多贍養(yǎng)費。尤其是隨著年歲增長，老人基礎(chǔ)性疾病增多，醫(yī)療費、護理費等各類看病就醫(yī)的必要開銷較大，他們除養(yǎng)老金、退休工資、政府補貼或者社保之外往往無法獲得其他收入，一旦產(chǎn)生額外開銷就只能向子女開口，協(xié)商不成，只能訴至法院。

不過，在靜安法院看來，在105起涉老贍養(yǎng)糾紛中，原被告雙方之間除了贍養(yǎng)費是否給付或者給付數(shù)額多少意見不一之外，往往還存在著更深的矛盾，比如多個子女之間平時就存在矛盾。而這些矛盾的形成通常并非一事之過。

2021年，82歲的程阿婆將老房征收補償款中的一半多給了小兒子，200多萬元給了大兒子，兩個女兒各分50多萬元，想著輪流在四子女家中居住養(yǎng)老。

但程阿婆在大兒子和一個女兒家輪流居住兩月后，便因生活細節(jié)與子女家庭產(chǎn)生矛盾，無奈之下從2021年開始便住在小兒子家。然而，因為經(jīng)濟糾紛，小兒子的房屋被拍賣、背負了外債，現(xiàn)與程阿婆在外租房居住，亦無力承擔租金。

大兒子和兩個女兒表示程阿婆一直私自貼補小兒子，拒絕承擔贍養(yǎng)責任。程阿婆對當初分配動遷款一事十分后悔，希望子女能念在拿到動遷款的份上支付贍養(yǎng)費且常看望自己。

本案經(jīng)調(diào)解，最終形成的調(diào)解方案為：各子女均給付程阿婆贍養(yǎng)費每月800元。調(diào)解后，法院仍持續(xù)監(jiān)督子女贍養(yǎng)費的履行，并指導子女經(jīng)常看望程阿婆，合力營造良好和諧的家庭氛圍。

靜安法院指出，本案系因老齡父母提前處置大額財產(chǎn)分給子女造成無力養(yǎng)老的典型案例。實踐中，很多老人認為自己年事已高，想提前將財產(chǎn)處置分配給各子女，但沒有訂立書面協(xié)議，造成日后因家庭矛盾等問題自己沒有經(jīng)濟能力養(yǎng)老的困境。或因財產(chǎn)分配在各子女之間不均衡，或因父母對各子女關(guān)系親疏遠近等均容易產(chǎn)生家庭矛盾，既存在于父母子女之間，亦存在于各兄弟姐妹之間，矛盾糾葛日積月累，容易造成難以化解的贍養(yǎng)糾紛。法院仔細查明雙方矛盾根源，并使母親意識到“未能一碗水端平”給子女間造成的矛盾，同時細查了各子女實際經(jīng)濟狀況，讓子女放下恩怨，實際解決程阿婆困難。

“老養(yǎng)老”矛盾突出如何平衡成難點

錢阿婆遇到的則是一起典型的“老養(yǎng)老”糾紛。

在靜安法院審理的全部112起贍養(yǎng)糾紛案件中，被告也是年齡在60周歲以上老人的案件為39件，占比已超過30%。和一般的贍養(yǎng)糾紛相比，由于這些案件中的被告也是老年人，自己往往面臨著看病、子女無力贍養(yǎng)、需要照管孫輩等問題，有些甚至需要他人照顧日常生活。面對“老養(yǎng)老”矛盾，法院在審理時必須更加注重如何平衡各方利益訴求。

93歲的錢阿婆育有4名子女，其中一子已過世，其余三名子女均已年過六旬。當初老房動遷后，錢阿婆將分得的8.8萬元給小兒子用于購新房，并約定由小兒子負責她今后的一切費用。

此后，錢阿婆一直住在小兒子家，后因家庭矛盾于2022年入住護理院，因此產(chǎn)生了每月7000元的費用，而錢阿婆退休金每月約5000元。

因此，錢阿婆起訴至法院要求各子女支付贍養(yǎng)費。二兒子和女兒因為小兒子拿了錢、自身能力不足等原因不愿支付。錢阿婆亦對法官表示，希望子女給自己養(yǎng)老的同時，不想給子女帶來麻煩。

經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當庭達成協(xié)議：小兒子給付錢阿婆贍養(yǎng)費每月900元，二兒子和女兒給付錢阿婆贍養(yǎng)費每月500元，各方對這個結(jié)果均表示滿意。

“我們審理的案件中，有的贍養(yǎng)義務人已經(jīng)70多歲了，自身也患有基礎(chǔ)性疾病，對于被贍養(yǎng)人提出的種種贍養(yǎng)訴求，贍養(yǎng)義務人無論從主觀或客觀上均存在履行困難。”靜安法院未成年人與家事案件綜合審判庭庭長姚軼捷說。

事實上，在靜安法院審理的涉老贍養(yǎng)糾紛案件中，原告僅僅訴請被告支付贍養(yǎng)費的案件占比并不大，往往將醫(yī)藥費、護理費、房屋租賃費等計入開銷來計算贍養(yǎng)費訴請的數(shù)額，這也導致有時訴請標的額和結(jié)案標的額之間差距很大。

“法院審理時會以滿足被贍養(yǎng)人物質(zhì)和精神生活需要為前提，但不會苛責贍養(yǎng)義務人一定要滿足對方提出的全部要求，而是著重強調(diào)在其力所能及的范圍內(nèi)承擔贍養(yǎng)義務。”姚軼捷說，法院主要從其收入、家庭負擔能力、經(jīng)濟條件等方面等情況綜合酌定。比如，一起案件中，經(jīng)濟條件好的子女就多出點錢，條件一般的可以用勞務代替，平時多承擔照顧老人的責任等。

隨著上海老齡化程度不斷加深，“老養(yǎng)老”現(xiàn)象也將更加普遍，如何應對這個新問題，仍需全社會共同給出解答。

精神贍養(yǎng)成新型訴求但執(zhí)行難度大

在錢阿婆案達成調(diào)解協(xié)議后，法官當場組織子女們建了一個微信群，共同溝通交流，還讓他們拍攝合影送至錢阿婆居住的護理院。這些做法只有一個目的：修復受損的親情關(guān)系。

這是法官在審理涉老贍養(yǎng)糾紛案件中總結(jié)出的一條經(jīng)驗。在靜安法院審理的此類案件中，超過20%的原告提出了要求子女對其照顧、探望、護理等不同程度的精神贍養(yǎng)請求。在部分案件的審理過程中，經(jīng)法官深入了解情況后，原告表示雖然提出贍養(yǎng)費的請求，但其最終訴訟目的在于要求子女對其精神贍養(yǎng)，希望子女常常陪伴在側(cè)，在感情和心理上能夠得到溫暖和愉悅，希望子女能夠陪同一起看病、旅游等。

92歲的張阿伯和90歲的李阿婆育有三個女兒，她們曾書面約定輪流照顧張阿伯和李阿婆，每次一個月。約定之后，兩個妹妹一直信守承諾，但大女兒表示其身體不好，家庭也存在矛盾和客觀困難，無法讓其父母到其家中居住養(yǎng)老，從未履行贍養(yǎng)義務。故張阿伯和李阿婆起訴要求大女兒向其支付自2022年9月的贍養(yǎng)費每月1000元，且每月探望兩次，每次不少于四個小時。

該案調(diào)解未果，后經(jīng)靜安法院判決結(jié)案。就張阿伯和李阿婆要求大女兒支付贍養(yǎng)費一節(jié)，考慮到兩位老人退休金收入可完全負擔其醫(yī)療、生活支出，且仍有存款等，而大女兒的退休工資尚不足以支付其醫(yī)療、養(yǎng)老等費用，故對張阿伯和李阿婆的贍養(yǎng)費用要求，不予支持。就其要求大女兒探望，考慮到原告居住等具體實際情況與需求及被告自身情況等，法院最終判決，大女兒應每月探望張阿伯和李阿婆兩次，每次不少于四個小時。該判決之后，雙方均服判息訴。

“本案中，作為父母一方，明知無證據(jù)證明其現(xiàn)在的收入不足以支撐起日常的開銷，但依舊在訴請中要求贍養(yǎng)費。法官判斷，他們名為索要經(jīng)濟贍養(yǎng)，實際訴請的是精神贍養(yǎng)。”靜安法院未成年人與家事案件綜合審判庭副庭長白云說，因此在判決后，法院落實審執(zhí)兼顧的判后保障措施。經(jīng)回訪，大女兒對父母的探望情況履行積極，雙方關(guān)系亦得到修復。

早在2013年，“常回家看看”就被寫入老年人權(quán)益保障法，標志著法律將履行孝道納入規(guī)制的范圍內(nèi)。對于在訴請中提出履行探望義務的案件，法院也會在判決書中用固定的數(shù)字規(guī)定探望的頻率和次數(shù)，盡可能清晰地釋明“常回家看看”的含義。不過，靜安法院坦言，和支付贍養(yǎng)費相比，若當事人拒不履行精神贍養(yǎng)義務，法院執(zhí)行起來難度很大。

一方面，“怎么算探望”“去探望了幾次”都無法考證。另一方面，子女面臨著生活、工作、照顧自己的兒女等多重壓力，客觀上確實存在心有余而力不足的現(xiàn)象。因此若雙方矛盾難以緩和、時間規(guī)劃無法均衡，即使原告勝訴，探望義務的執(zhí)行仍然是一個難以解決的問題。

修復親情是解決此類案件的關(guān)鍵和目的

在法官看來，單純的判決不一定能徹底解決涉老贍養(yǎng)費糾紛，但如果能夠修復老人與子女之間的親情關(guān)系，那么矛盾也就迎刃而解了。因此，相比于判決，調(diào)解在此類案件中有時能起到更好的效果。

82歲的王阿婆與丈夫育有一子一女，因年老患病，經(jīng)人民法院鑒定宣告為限制民事行為能力人，兒子擔任其監(jiān)護人。2022年起王阿婆患有多種疾病，她的退休金等各項收入共計約7.8萬余元，日常消費支出共計近10萬余元，兒子墊付了缺口費用，但無力繼續(xù)墊付王阿婆日后的醫(yī)療費，女兒明確表示拒絕支付。故兒子作為王阿婆的代理人起訴女兒，要求其承擔2022年王阿婆的贍養(yǎng)費，贍養(yǎng)費計算的標準是該年度王阿婆退休金不足以支付醫(yī)療、生活、護理等日常費用的差額部分的一半。

靜安法院經(jīng)審查認為，2022年該年度王阿婆因患病治療、護理、生活開銷等，其收入確實不足以維護其日常生活。經(jīng)過人民法院仔細詢問老人的患病就醫(yī)情況，在確定老年病情需長期持續(xù)治療及產(chǎn)生相應費用的實際情況后，經(jīng)調(diào)解，女兒同意向王阿婆支付該年贍養(yǎng)費的差額部分的一半，并在庭后與兒子約定，王阿婆日后的醫(yī)療費、護理等費用超出退休金部分均由兩人各半承擔，定期結(jié)算。

數(shù)據(jù)顯示，2016年1月1日起至2022年12月31日止，靜安法院一審撤訴調(diào)解涉老贍養(yǎng)糾紛案件62件，占比接近60%，判決結(jié)案的僅占32件。一審上訴案件僅12件，上訴率僅為11.4%，并且近7年的數(shù)據(jù)顯示，二審中未有改判案件，反而二審中當事人依舊會采用調(diào)解或撤訴方式結(jié)案。

從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)中可以看出，鑒于家事類贍養(yǎng)糾紛涉老案件的特殊性，調(diào)撤仍系主要結(jié)案方式，同時撤訴率還高于調(diào)解率，判決結(jié)案并不是主要的結(jié)案方式，還有極少數(shù)案件因原告死亡而終結(jié)。整體上案件上訴率較低，雙方當事人傾向通過一審解決糾紛，服判息訴效果凸顯。

為此，靜安法院一方面組織法官定期定點深入街道、社區(qū)參加普法活動，與銀發(fā)盾牌項目方合作，一起為老年人提供法律咨詢解答，提前介入糾紛，爭取把贍養(yǎng)矛盾化解在家庭、社區(qū)，加強訴源治理，從源頭上化解矛盾糾紛，促進社會治理。另一方面針對贍養(yǎng)糾紛涉老案件引入家事調(diào)解員制度，融合發(fā)揮社區(qū)調(diào)解的親和力與人民法院調(diào)解的公信力，形成“1+1>2”的解紛合力，在老年人與子女之間建立起良好溝通的橋梁，保障調(diào)解結(jié)果的可行性和履行率。