耗資近億元的品牌綠道——淘金山綠道，于2019年9月全面開放，綠道內(nèi)設(shè)計了風鈴溪谷、棲霞驛站、湖山在望等多個景點。開放之初，淘金山綠道內(nèi)的風鈴溪谷景點被作為重點進行宣傳，憑著多樣美麗的喬木景觀，深受市民青睞。

三年前，風鈴溪谷被圍擋關(guān)閉，至今未再面向市民開放，由此引發(fā)市民投訴及不滿。羅湖區(qū)城管局曾回應(yīng)稱，該景點屬于深圳市機關(guān)事務(wù)管理局管理范圍，為加強政府土地資源管理，市機關(guān)事務(wù)局在風鈴溪谷及綠道東側(cè)區(qū)域建設(shè)圍網(wǎng)。

從遠處可以看到風鈴溪谷及周邊果場均處于圍擋中。

為什么在開放不到一年之后突然圍擋起來?資源利用是否合理?奧一網(wǎng)聚焦羅湖品牌綠道內(nèi)網(wǎng)紅景點的關(guān)閉之惑，向相關(guān)部門發(fā)起追問。

一、 網(wǎng)紅景點原非公共場所，當初為何會納入淘金山綠道規(guī)劃之中?

作為重要景點之一，風鈴溪谷開放后廣受市民喜愛，也是官方認證的“網(wǎng)紅”景點。然而開放不到一年就被圍擋管理，至今未再開放。羅湖區(qū)城管局回應(yīng)，該景點屬于深圳市機關(guān)事務(wù)管理局管理范圍，圍擋原因為加強政府土地資源管理。市機關(guān)事務(wù)局相關(guān)負責人同樣向奧一新聞記者證實了這一說法。既然不能對公眾開放，當初為何要將該區(qū)域納入淘金山綠道的規(guī)劃建設(shè)之中?

二、 不對市民開放卻花錢養(yǎng)護，相關(guān)花費是否合理?

奧一新聞記者檢索發(fā)現(xiàn)，省立綠道2號線(淘金山二線巡邏路段)改建項目投資近億元，而根據(jù)相關(guān)招投標公示，有公司曾以850萬元左右的價格中標綠道的日常養(yǎng)護項目，從改建工程到日常養(yǎng)護，淘金山綠道的花費已超過億元，作為綠道重要景點之一的風鈴溪谷在資金的投入上應(yīng)當不低。開放不到一年便關(guān)閉至今，對風鈴溪谷的相關(guān)花費是否合理?

三、 養(yǎng)而不開，是否造成資源浪費?

網(wǎng)友曾表示，在關(guān)閉前不久，風鈴溪谷還在鋪設(shè)人行道、加種綠植等。在回復奧一新聞記者采訪時，羅湖區(qū)城管局和市機關(guān)事務(wù)局均表示，目前仍定期對風鈴溪谷進行養(yǎng)護。持續(xù)養(yǎng)護卻不向公眾開放是否可能引起資源浪費?為何要對一個已經(jīng)關(guān)閉的景點進行雙重養(yǎng)護?