美國(guó)債務(wù)上限危機(jī)在歷史上頻繁發(fā)生，參照以往的經(jīng)驗(yàn)，許多人都認(rèn)為，美國(guó)債務(wù)上限談判最終將達(dá)成協(xié)議。

不過(guò)，在“大限”最終來(lái)臨之前，談判總是陷入僵局，就好比當(dāng)前。

為何會(huì)如此?

匯豐：兩黨算的不只是經(jīng)濟(jì)賬，還有政治賬

匯豐銀行分析師Lawrence Dyer在5月18日的報(bào)告中做了分析，該行認(rèn)為，兩黨算的不只是經(jīng)濟(jì)賬，還有政治賬。其表示：

“如果債務(wù)上限僵局導(dǎo)致美國(guó)債務(wù)違約并引發(fā)后續(xù)的經(jīng)濟(jì)壓力，可能會(huì)造成經(jīng)濟(jì)損失。然而，僵局也可能存在政治利益或成本。在考慮債務(wù)上限談判的潛在路徑時(shí)，參與者的政治成本效益計(jì)算可能比最初的經(jīng)濟(jì)成本更重要。

就政治支持而言，過(guò)早給予太多可能會(huì)付出代價(jià)。反過(guò)來(lái)，眾議院多數(shù)黨領(lǐng)袖最初要求的長(zhǎng)期開支削減與政府提議的削減之間的差距也不小，這可能使妥協(xié)對(duì)一些參與者來(lái)說(shuō)變得困難，并帶來(lái)政治上的風(fēng)險(xiǎn)。”

場(chǎng)景演繹：“政治博弈”之下 短期違約的概率并非零

歷史上美國(guó)從未發(fā)生過(guò)“實(shí)質(zhì)性違約”，不過(guò)在2011年和2013年發(fā)生過(guò)“技術(shù)性違約”，在臨近違約前艱難達(dá)成暫?；蛱岣邆鶆?wù)上限的協(xié)議。

2011年那一次，美國(guó)經(jīng)濟(jì)遭受了嚴(yán)重沖擊，包括美國(guó)最高信用評(píng)級(jí)首次被下調(diào)，以及股市遭遇大規(guī)模拋售。

那么這一次，可能如何演繹?

基于兩黨的政治博弈，匯豐在報(bào)告中表示，“我們的基本預(yù)測(cè)是在任何違約發(fā)生之前達(dá)成協(xié)議，然而，短期違約的概率非零。”

該行寫道：

“在我們看來(lái)，美國(guó)債務(wù)上限談判是一場(chǎng)政治博弈，短期違約風(fēng)險(xiǎn)也是一場(chǎng)政治博弈。

目前距離6月初的債務(wù)上限“大限”，時(shí)間是有限的。在短期內(nèi)，稅收可能會(huì)不足以應(yīng)付債務(wù)支付，然后在7月甚至8月稅收會(huì)出現(xiàn)反彈。因此，債務(wù)上限違約的經(jīng)濟(jì)成本預(yù)計(jì)最初是適度的。

如果妥協(xié)的政治成本很高，而短期違約的預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)成本較低，可能會(huì)降低避免違約的動(dòng)機(jī)。對(duì)一些關(guān)鍵參與者來(lái)說(shuō)，堅(jiān)持短期違約所帶來(lái)的政治收益可能會(huì)超過(guò)成本。如果一方試圖通過(guò)討價(jià)還價(jià)來(lái)滿足其支持者，情況尤其如此。

如果短期違約的預(yù)期政治利益超過(guò)了違約的經(jīng)濟(jì)影響所造成的成本，那么短期違約的風(fēng)險(xiǎn)可能比許多投資者預(yù)期的要高。

在一些談判參與者和隨后的國(guó)會(huì)投票中，短期違約可能被視為比快速妥協(xié)更好的選擇。

共和黨在眾議院的微弱多數(shù)可能意味著，少數(shù)共和黨人的反對(duì)票可能會(huì)導(dǎo)致初步協(xié)議的失敗，或者沒(méi)有達(dá)成這樣的協(xié)議。

我們認(rèn)為，這意味著短期違約的可能性不為零。

長(zhǎng)期違約的高成本可能會(huì)帶來(lái)妥協(xié)

但匯豐表示，長(zhǎng)期違約在經(jīng)濟(jì)和政治上的高成本意味著，在支出延遲開始產(chǎn)生嚴(yán)重影響之前或之后，可能會(huì)做出一些妥協(xié)，可能會(huì)有額外的“快速解決方案”。

報(bào)告寫道：

“白宮對(duì)這次各種違約時(shí)間線的經(jīng)濟(jì)成本預(yù)測(cè)表明，違約的初始成本較低，長(zhǎng)期成本較高。短期違約會(huì)給GDP造成0.25-0.5%的損失。因此，對(duì)短期違約情景的成本估計(jì)可能被一些談判參與者認(rèn)為是尚可承受的。

然而，在第三季度，長(zhǎng)期違約的經(jīng)濟(jì)成本是巨大的，屆時(shí)長(zhǎng)期違約情景預(yù)計(jì)將失去830萬(wàn)個(gè)工作崗位，實(shí)際GDP下降6.1%。在這種情況下，預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)速度將是緩慢的。白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)(CEA)對(duì)2024年第一季度違約的預(yù)測(cè)顯示，失業(yè)人數(shù)仍接近400萬(wàn)。

在我們的分析中，只有在預(yù)計(jì)違約將持續(xù)數(shù)月的情況下，債券市場(chǎng)才會(huì)出現(xiàn)重大反應(yīng)。最終，正如白宮估計(jì)的那樣，雖然長(zhǎng)期違約會(huì)造成高經(jīng)濟(jì)和政治成本，但就算發(fā)生，妥協(xié)也可能將經(jīng)濟(jì)和政治損害降至最低。

這種看似矛盾的現(xiàn)象——初期成本低，長(zhǎng)期成本高——很可能是市場(chǎng)對(duì)當(dāng)前違約風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)還不是很大的原因。鑒于長(zhǎng)期違約造成的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)和政治損害，在經(jīng)濟(jì)和債券持有人受到嚴(yán)重影響之前，預(yù)計(jì)會(huì)有一個(gè)解決方案。

在我們看來(lái)，在預(yù)期會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)期違約的情況下，一份‘干凈的’(不附加條件的)債務(wù)上限提高法案，可能會(huì)讓市場(chǎng)對(duì)違約的最初反應(yīng)迅速消退。”

此外，匯豐還假設(shè)了一個(gè)為期12個(gè)月的僵局。該行寫道：

“美國(guó)聯(lián)邦政府大約每花費(fèi)四美元就有一美元是借來(lái)的。因此，在這個(gè)假設(shè)模型當(dāng)中，2024年6月到期的政府付款預(yù)計(jì)將在2024年9月或10月支付。我們認(rèn)為，這種長(zhǎng)期違約的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)損害和傳染效應(yīng)將是巨大的。

我們認(rèn)為，市場(chǎng)和選民不太可能容忍這種長(zhǎng)期的對(duì)峙。這些延期支付將影響到支付給政府工作人員和承包商的款項(xiàng)，包括軍人、社會(huì)保障領(lǐng)取者、失業(yè)救濟(jì)金和醫(yī)療保健提供者——這只是部分受影響的清單。

債務(wù)上限違約的高成本階段可能會(huì)在8月或9月開始。我們希望沒(méi)有違約。”