近日，知名編劇史航疑性騷擾引發(fā)熱議。莊志明律師就同事間開黃腔也可能屬于性騷擾話題進行解析分析。

這個話題算比較準(zhǔn)確的話題，“開黃腔也可能屬于性騷擾”，也就“開黃腔也可能不屬于性騷擾”，這就對了。

開門見山，性騷擾不是一個很好界定的行為，對性騷擾我們通常考慮以下雜七雜八幾個方面：

1、被騷擾者的主觀狀態(tài)，騷擾者的行為違背了被騷擾者的主觀意愿，會引起被騷擾者的心理抵觸、反感、拒絕等等。

2、騷擾者的主觀狀態(tài)，是出于一種帶有性意識的故意，即騷擾者明知自己帶有性意識的行為可能違背被騷擾者的主觀意愿，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。

3、騷擾者的客觀行為，騷擾行為可以表現(xiàn)為作為，即積極主動的言語、身體、眼神或某種行為、環(huán)境暗示等;也可以表現(xiàn)為不作為，即利用權(quán)力關(guān)系、從屬關(guān)系使被騷擾者按照其意志去行為。

通常主要是綜合這幾個方面考慮是否構(gòu)成性騷擾行為。

所以，如果騷擾者的行為很黃很猥瑣，但”被騷擾者“很愜意，很樂意，則不屬于性騷擾。再有”騷擾者“的騷擾并非其主觀意識，例如現(xiàn)在景區(qū)人潮洶涌，在擁擠中男生的肩膀無意中觸及陌生女性的胸脯，也不構(gòu)成性騷擾。

所以是否性騷擾不是光看外在行為表現(xiàn)形式，要結(jié)合主客觀等多種因素。

民法典第一千零一十條規(guī)定：”違背他人意愿,以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實施性騷擾的,受害人有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。“

顯而易見，性騷擾的行為不僅僅是咸豬手，語言或者圖文并茂都可能是性騷擾的方式，前文提及的”不作為“有時也是性騷擾的方式，限于篇幅本文不展開。

開黃腔屬于語言方式，根據(jù)民法典規(guī)定，此屬于性騷擾的方式。但同時仍然要結(jié)合其他主客觀方面因素考量。你情我愿的開黃腔不構(gòu)成性騷擾，你想得、我樂得的開黃腔不是性騷擾。需注意的是基于上下級、從屬關(guān)系的，即使被騷擾人沒有明顯的拒絕，但其不拒絕是出于心理畏懼，此騷擾也屬于性騷擾。

另外，性騷擾要求具體行為指向特定的對象，在公共場所(特別電視節(jié)目)公開談?wù)搩尚栽掝}、講黃色笑話、爆粗口等，只要沒有明確指向某人，都不應(yīng)當(dāng)視為性騷擾，此為缺德、或者違反公序良俗另說。必須強調(diào)的是，行為人在作出騷擾行為時雖沒有指名道姓，但是通過與其他信息結(jié)合能夠識別特定自然人的，應(yīng)當(dāng)視作有特定對象，可認(rèn)定其構(gòu)成性騷擾。

再補充一點，性騷擾從民法典條文規(guī)定上看，沒有限定在男對女一種情形，照此，男對女可構(gòu)成性騷擾，女對男一樣可構(gòu)成性騷擾，不僅僅是異性之間可能構(gòu)成性騷擾，同性之間也可能構(gòu)成性騷擾：男對男，女對女都可能構(gòu)成性騷擾。

最后還得說一個，在地理上的可視范圍內(nèi)，男性對女性的隔空自擼也是可能構(gòu)成性騷擾的，甚至觸及違反治安管理的猥褻行為。。。