近日攝影師戴建峰通過(guò)其微博賬號(hào)發(fā)文稱，接到視覺中國(guó)電話稱其在社交平臺(tái)侵權(quán)使用視覺中國(guó)173張照片，要求賠償8萬(wàn)多元。戴建峰打開所謂的涉事照片后，竟發(fā)現(xiàn)都是自己拍攝的作品，并且這些作品從未和視覺中國(guó)進(jìn)行合作，也沒(méi)傳過(guò)他們圖庫(kù)。當(dāng)事人直呼“真的是離譜了!”而后對(duì)于視覺中國(guó)給出的初步核實(shí)結(jié)果，戴建峰也表示，不接受，并呼吁停止侵權(quán)。

諷刺的是，這本是一次由視覺中國(guó)主動(dòng)“維權(quán)”展開的事件，竟讓被維權(quán)者呼吁“停止侵權(quán)”。

實(shí)際上，視覺中國(guó)碰瓷式維權(quán)一直飽受詬病。在該攝影師發(fā)文不久，《中國(guó)國(guó)家天文》雜志就通過(guò)官微留言稱也收到過(guò)類似電話。早在2019年，視覺中國(guó)還曾因?qū)⑷祟愂讖埡诙凑掌约皣?guó)旗、國(guó)徽等圖片標(biāo)注版權(quán)所有，被天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室依法約談，公司官網(wǎng)一度關(guān)停。

讓人不禁聯(lián)想到，早前中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授趙德馨起訴“中國(guó)知網(wǎng)”事件。在該事件中，知網(wǎng)未經(jīng)本人允許就將趙德馨教授的百余篇論文收錄，就連本人下載也要收費(fèi)。兩起事件中有一個(gè)共同點(diǎn)，都是未經(jīng)作者本人允許，更別說(shuō)獲利共享。

“碰瓷式維權(quán)”必須叫停。用模糊著作權(quán)維權(quán)和企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)消費(fèi)界限的方式索取高額賠償金額，易造成著作權(quán)人與版權(quán)消費(fèi)企業(yè)的矛盾，反而不利于版權(quán)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

更何況，拿著維權(quán)當(dāng)幌子，“海投式”起訴還耗費(fèi)著大量的司法審判資源。

如何杜絕“碰瓷式維權(quán)”，讓別有用心者無(wú)機(jī)可乘?用戶要改正“搜到圖片就能用”的思維，強(qiáng)化尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)。

相關(guān)部門更要加強(qiáng)監(jiān)管，依法查清事實(shí)并保護(hù)真正版權(quán)人的合法權(quán)利，加大懲處力度，從而真正提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平。