在草原上策馬奔騰的快樂

誰不想體驗(yàn)?

郝麗帶著女兒到景點(diǎn)游玩

體驗(yàn)騎馬項(xiàng)目

兩人由一位教練負(fù)責(zé)牽引、保護(hù)

教練牽著女兒的馬走遠(yuǎn)了

郝麗的馬突然加速前進(jìn)

沒什么騎馬經(jīng)驗(yàn)的她直接摔下了馬

摔斷了11顆牙

構(gòu)成十級(jí)傷殘

郝麗找到馬場理論

馬場卻說她應(yīng)自甘風(fēng)險(xiǎn)?

案情回放

正值勞動(dòng)節(jié)假期，郝麗與女兒在上海新德管理有限公司所屬的野騎牧場體驗(yàn)騎馬項(xiàng)目，郝麗和女兒一人一馬，由一名教練保護(hù)陪同，教練牽引著女兒所騎的馬在前，郝麗跟在后面。一開始，兩匹馬的前后距離并不遠(yuǎn)，隨后逐漸拉開了距離。在經(jīng)過一拐彎處時(shí)，郝麗已看不到教練和女兒。這時(shí)馬匹突然向前加速奔跑，郝麗駕馭馬匹經(jīng)驗(yàn)不足，直接摔下了馬。

后經(jīng)臨床診斷：郝麗面部損傷、牙折斷，下頜骨骨折，下頜牙槽骨缺失。經(jīng)鑒定，郝麗共缺失11枚牙齒，構(gòu)成十級(jí)傷殘。郝麗以被告違反安全保障義務(wù)為由訴諸法院，請(qǐng)求被告支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)31萬余元。

郝麗

訴稱

被告在諸多方面均未盡到安全保障義務(wù)：1.未告知騎馬運(yùn)動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)性且路邊無任何警示標(biāo)志;2.雖提供了頭盔護(hù)具，但頭盔只是一個(gè)帽子，無法完成保護(hù)頭部安全，下頜全部暴露在外，郝麗因此下頜受傷;3.郝麗是第一次參加騎馬活動(dòng)，對(duì)馬匹沒有控制的能力，而被告未安排工作人員輔助騎行，也未能就騎馬過程中的操作規(guī)范、注意事項(xiàng)給予充分、適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo);4.騎行中，一名工作人員負(fù)責(zé)兩人的騎行，不符合“一人一馬”的安全要求。

馬場

辯稱

被告盡到了合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，不應(yīng)對(duì)郝麗承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告向郝麗履行了保護(hù)義務(wù)，例如被告為郝麗購買了人身意外保險(xiǎn)，并向郝麗提供了安全防護(hù)用具，包括頭盔、護(hù)膝、手套等全套防護(hù)用具，馬匹的馬鞍上裝有固定大型拉環(huán)。另外，被告向郝麗履行了告知和提醒義務(wù)，被告將騎馬的注意事項(xiàng)、安全提示張貼于被告的經(jīng)營場所內(nèi)，并在上馬前安排專業(yè)人員告知郝麗騎馬注意事項(xiàng)及手腳的正確安放位置。而且，在郝麗受傷后，被告在第一時(shí)間履行了積極的救助義務(wù)。郝麗也陳述，在騎行過程中，由于事發(fā)突然的驚慌，未能按照事先告知的注意事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)范操作，甚至做出緊拉韁繩的錯(cuò)誤動(dòng)作，可能導(dǎo)致馬匹受驚，墜下馬匹，故被告認(rèn)為此次事件的發(fā)生源于郝麗的不當(dāng)操作，郝麗自身負(fù)有未能盡到一般謹(jǐn)慎義務(wù)的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)損害結(jié)果。

為了查明被告摔倒的真實(shí)原因等案件事實(shí)，承辦法官前往被告經(jīng)營的野騎牧場，與郝麗本人及當(dāng)時(shí)為郝麗提供服務(wù)的騎馬教練進(jìn)行細(xì)致的詢問，并實(shí)地查看牧場騎行路線、摔倒現(xiàn)場等情況。

承辦法官向雙方釋法明理，被告作為野騎馬場的經(jīng)營者，應(yīng)盡到提示、告知、保護(hù)義務(wù)。同時(shí)，郝麗作為成年人，體驗(yàn)騎馬等一類具有一定危險(xiǎn)性的活動(dòng)項(xiàng)目，應(yīng)承擔(dān)一定的注意義務(wù)，對(duì)其不當(dāng)操作所致自身損害，其應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。在法官的組織下，雙方握手言和，最終以調(diào)解結(jié)案。被告同意賠付郝麗醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)27萬余元。

法官說法

自甘風(fēng)險(xiǎn)又稱自甘冒險(xiǎn)，通俗地講，是指受害人事先了解為某項(xiàng)行為可能伴隨著風(fēng)險(xiǎn)、損失或事故，但仍自愿此行為，并同意自行承擔(dān)可能的后果。

《民法典》第1176條第一款規(guī)定：自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。本案中郝麗并不是因其他騎馬人員的行為受傷，因此不適用《民法典》中第1176條第一款規(guī)定。《民法典》第1176條第二款規(guī)定：活動(dòng)組織者的責(zé)任適用本法第1198條至第1201條的規(guī)定。即使在適用自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的領(lǐng)域，也不能排除活動(dòng)組織者的安全保障義務(wù)。

《民法典》第1198條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。