1月7日上午，江西省高級人民法院公眾號發布消息，勞榮枝案入選法院年度十大案件，并披露了案件進展，該案死刑判決正報請最高法核準。

1996年至1999年，由勞榮枝從事陪侍服務物色作案對象，法子英實施暴力，二人先后在江西南昌、浙江溫州、江蘇常州、安徽合肥實施犯罪，致7人死亡。后勞榮枝使用化名長期潛逃。南昌中院認定勞榮枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪，數罪并罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。江西高院二審后于2022年11月30日裁定維持一審判決。

【新聞鏈接】

2022年度人民法院十大案件

1程三昌貪污案

“百名紅通”人員程三昌因貪污罪被判處有期徒刑十二年，并處罰金50萬元。程三昌利用擔任豫港(集團)有限公司董事長的職務便利，指使財務人員將公款轉入其名下賬戶，非法占有公款308.88萬元，并逃往境外。鄭州中院認為，程三昌的行為構成貪污罪，數額特別巨大，應依法懲處;程三昌逃匿境外逾20年，拒不到案接受審判，拒不退繳贓款，應予從重處罰。

陳衛東點評：

為了適應新時代制度反腐工作的要求，2018年修正刑事訴訟法時，新增了缺席審判制度。缺席審判制度創設了針對特定情形下不到場被告人的審判程序，是傳統對席審判的重要補充，既有利于海外追逃、追贓等反腐敗工作的開展，實現訴訟經濟、有效保障訴訟當事人的合法權益，也有利于完善我國刑事訴訟體系，構建精細化、科學化的刑事訴訟制度。

“程三昌貪污案”是適用缺席審判制度審理的第一起貪腐案件，有效檢驗了該制度在實踐運行中的科學性、合理性，具有開創性意義。本案中，被告人程三昌涉嫌貪污犯罪，長期潛逃境外，依傳統對席審判程序無法使其接受正義的審判，而新創設的缺席審判制度則可以對其犯罪行為進行有效追訴。

河南省鄭州市中級人民法院在該案審理過程中，堅持實體公正與程序公正并重的基本原則，一方面，嚴格按照刑法、刑事訴訟法的規定，以事實為根據、以法律為準繩，在查明案件事實、證據確實充分的基礎上依法作出判決;另一方面，審理過程充分保障了缺席被告人的各項訴訟權利，允許被告人近親屬代為委托辯護人到庭參加訴訟，控辯雙方分別出示證據，進行質證。該案的成功審理，是新時代反腐工作取得的最新成果，彰顯了司法機關在反腐敗斗爭中發揮的關鍵作用，為今后類似案件的審理提供了重要的實踐樣本。

2孫力軍受賄、操縱證券市場、非法持有槍支案

公安部原黨委委員、副部長孫力軍因受賄、操縱證券市場、非法持有槍支，被長春中院判處死緩，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產，在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。孫力軍非法收受財物6.46億余元，指使有關人員操作影響股票交易價格和交易量，幫助他人避免損失1.45億余元，還非法持有槍支2支。

陳衛東點評：

黨的十八大以來，在黨中央堅強領導下，我國反腐敗斗爭取得壓倒性勝利并全面鞏固。在治理腐敗的過程中，我們黨始終堅持依法反腐的基本理念，善于運用法治思維和法治方式懲治腐敗。在全面總結反腐敗實踐經驗的基礎上，2018年頒行了《中華人民共和國監察法》、修正了《中華人民共和國刑事訴訟法》，為新形勢下反腐敗工作提供了堅實的法制保障。

本案是監察法施行后查辦的一起典型的職務犯罪案件，被告人孫力軍利用擔任國家公職人員的便利，收受賄賂、操縱證券市場、非法持有槍支，政治問題與經濟問題交織，嚴重違反黨紀國法。對此，紀檢監察機關依法立案調查，檢察機關依法審查起訴，法院依法作出判決，三機關密切配合、互相制約，在充分保障被告人各項訴訟權利的前提下，依法對該案進行公正的追訴和審理，實現了政治效果、法律效果、社會效果的有機統一。

自監察法頒行以來，監察法與刑訴法的銜接問題一直是理論界與實務界關注的熱點。“法法銜接”不僅涉及程序的轉換適用，也涉及證據的轉化認定。對此，唯有實踐才是檢驗理論的最好途徑。孫力軍案的成功辦理，是對“法法銜接”的一次有效檢驗，辦案機關嚴格依照法律規定完成程序轉換適用、證據轉化認定，充分表明“法法銜接”具有高度的契合性與可操作性，也彰顯了我國反腐敗制度與司法體系的日益成熟。

3勞榮枝故意殺人、搶劫、綁架案

1996年至1999年，由勞榮枝從事陪侍服務物色作案對象，法子英實施暴力，二人先后在江西南昌、浙江溫州、江蘇常州、安徽合肥實施犯罪，致7人死亡。后勞榮枝使用化名長期潛逃。南昌中院認定勞榮枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪，數罪并罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。江西高院二審后于2022年11月30日裁定維持一審判決。

王政勛點評：

2022年11月30日，江西高院二審維持了南昌中院對勞榮枝以故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪數罪并罰，決定執行死刑的一審判決。該案件正在報請最高人民法院核準。

我國的死刑制度包括死刑立即執行和死刑緩期二年執行，客觀之罪(罪行極其嚴重)決定著是否應當適用死刑，主觀之罪的輕重決定著是適用死刑立即執行還是死刑緩期二年執行：雖然行為人的罪行極其嚴重，但如果犯罪時主觀惡性較小、人身危險性不大、有可寬恕之處，就可以對其適用死刑緩期執行。從實踐中看，對于有法定從輕、減輕情節的案件，因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發的案件，因被害人的重大過錯引發的案件，犯罪后自首、真誠悔罪、積極賠償被害人經濟損失的案件等，一般不適用死刑立即執行。

勞榮枝的行為屬于“罪行極其嚴重”，但并不屬于“不是必須立即執行的”情形。勞榮枝在犯罪過程中積極實施物色、誘騙、捆綁、看管、威脅被害人，踩點、取款、購買作案工具等行為，與法子英分工明確，相互配合，且獨立性較強，作用明顯;在案發后她改名換姓、整容，潛逃長達20年時間，這些都充分說明其主觀之罪也達到了極其嚴重的程度。江西高院認定勞榮枝“主觀惡性深，社會危害性大”，兼顧了客觀之罪與主觀之罪，符合我國法律規定。

4江秋蓮訴劉暖曦生命權糾紛案

2022年12月30日，青島中院對江秋蓮與劉暖曦(曾用名劉鑫)生命權糾紛案作出二審判決，駁回上訴，維持原判。法院認為，生命權是自然人最高的人格利益，是法律與道德共同維護的核心價值。一審法院對于劉暖曦應當承擔侵權責任的認定，是依據法律規定作出的評判，也契合友愛互助的傳統，應予維持。

范明志點評：

當生命與金錢的價值進行衡量的時候，可能每個人都會有不同的答案，對精神、名譽與金錢，亦是如此。當一個案件同時具備了上述因素，必然會成為令法官“難上加難”的案件。該案在一審期間，就引發了很多人對于裁判結果的好奇、猜想與思考，這讓案件更加引人注目。令人欣慰的是，案件一、二審判決結果得到了社會公眾的普遍認可。

法安天下，德潤人心。這句話不僅道出了法律與道德的關系，更是對于法律與道德的各自功能作了高度的概括。法律的作用是要安定天下，讓公眾對于“眾口難調”的糾紛在結果上達成共識，或者至少能夠接受，從而形成安定的社會秩序，這是司法的根本目的所在;而道德是人“內心的法律”，以其說服力和勸導力提高社會成員的思想覺悟，推動形成崇德向善、見賢思齊的風尚境界。在本案中，既有人命關天的是非曲直，也有“不蒸饅頭爭口氣”的情緒淤滯;引發本案的主要事件發生在國外，當事人的紛爭主要在國內，在事實查清認定上不得不說有一定的難度。該案兩審法院從大局著眼，在查明事實的基礎上，從德法合治的層面，作出了符合社會期盼最大公約數的判決。

“讓逝者安息，讓生者回歸正常生活”，既寄托了裁判者對當事者的善良期盼，也體現了德法結合、善集大成的中國司法智慧。

5胡某訴陳某變更撫養權糾紛案

胡某和陳某協議離婚，約定陳某撫養女兒胡小某。后胡某為胡小某找來全托保姆單獨居住照護。胡某認為陳某未按約履行撫養義務，請求法院變更撫養權。長沙市天心區法院認為，雙方都怠于履行撫養義務和監護職責，鑒于胡小某更愿與陳某生活，駁回胡某訴請。法院裁定要求陳某多關注胡小某的生理、心理狀況和情感需求，與胡小某同住，養育陪伴，切實履行監護職責。

郭開元點評：

在家庭保護中，依法履行監護職責是未成年人權益保護的關鍵問題，未成年人的父母或其他監護人怠于履行撫養義務和監護職責的失職行為，不利于未成年人的健康成長。家庭教育促進法強調父母或其他監護人在家庭教育中的法律責任，標志著“依法帶娃”時代的開啟。全國首份《家庭教育令》的適用，彰顯了法律的嚴肅性，體現了對未成年人的特殊、優先保護。首先，《家庭教育令》的具體內容充分體現了最有利于未成年人原則。未成年人保護法第四條規定，保護未成年人，應當堅持最有利于未成年人的原則。該案中未成年人撫養權的確定，充分聽取和尊重了被撫養人的意見，明確要求作為監護人的母親必須及時關注孩子的生理、心理狀況以及情感需求，要與學校老師多聯系、多溝通，及時了解未成年子女在學校接受教育的詳細狀況;要與未成年子女同住，親自養育與陪伴未成年子女。以上內容是家庭教育中培養良好的親子關系以促進未成年子女健康成長的需要，也是最有利于未成年人方案的選擇。另外，《家庭教育令》的適用對更廣泛的父母群體具有重要的警示作用，警示其必須承擔起家庭教育的主體責任，這有利于在全社會營造促進未成年人健康成長的良好家庭氛圍。

6杭州“地鐵萌娃”肖像權糾紛案

杜某峰在社交平臺發布博文，內容為“日本地鐵上的小乘客，一個人上學……太可愛了”，并附有樓某熙乘坐杭州地鐵的照片。次日樓某熙母親發帖稱照片中是自己的女兒。杜某峰仍不刪除該博文，還留言貶低祖國文化。樓某熙以杜某峰侵害其肖像權為由提起訴訟。杭州互聯網法院認為，被告行為構成對原告肖像權的侵害，遂判令其在媒體賠禮道歉，并賠償1.5萬元。

龍衛球點評：

數字時代，社交網絡等的興起為自然人肖像、隱私和個人信息等人格權益的保護提出了相關法律適用新課題。本案中，法院對于網絡上針對未成年人的肖像侵權進行了審理和認定，確立了相應的法律適用的實踐規則。首先，結合對涉案圖片內容和被告行為方式，特別是被告經網友及原告監護人留言告知、指正后仍拒不刪除涉案圖片等事實的審查，判定被告行為構成對原告肖像權的侵害，并要求其對此承擔相應的法律責任。其次，鑒于原告屬于無民事行為能力人的事實，法院在強調使用未成年人肖像須征得其監護人同意的同時，充分考慮未成年人的身心特點及涉案侵權行為對其成長可能造成的影響，以有利于未成年人未來健康成長為著眼，依法判令被告向原告承擔賠禮道歉和賠償精神損害撫慰金等法律責任。

本案對維護數字化時代未成年人肖像權，加強數字時代人格權司法保護具有重要的參考價值，體現出在網絡侵權環境下我國司法機關對未成年人保護問題的特殊關懷，堪為當前未成年人網絡司法保護的典范。本案也彰顯了我國互聯網司法高度重視人格權保護的司法精神。本案還對于推動我國網絡空間的社會化、法治化治理具有積極示范意義，原告及其家人，包括網絡上第一時間指正被告錯誤言行、提醒協助原告維權的熱心網友，積極應對被告侵權行為，維護未成年人合法利益，值得肯定和贊揚。

7廈華電子訴上交所終止上市決定案

2022年5月25日，上交所決定終止廈華電子股票上市。廈華電子提起行政訴訟訴請撤銷該決定。上海金融法院認為，上交所結合廈華電子在公開市場的披露文件，認定其2021年度營業收入在扣除與主營業務無關或不具備商業實質的收入后的金額為零元，并據此作出終止上市決定，認定事實清楚、適用法律正確、程序正當，遂駁回廈華電子的訴請。

冷靜點評：

本案是退市新規施行之后，由上市公司對交易所提起的第一起行政訴訟。本案的審理和裁判過程中所體現出的創新和突破，對于法院在注冊制全面落地之后為資本市場的公平、有序和透明運行提供強有力的司法保障，對于上市公司進一步提升合規意識與治理水平，均具有很強的示范性和引導性。

本案一審判決體現了兩大突破點，既是對本案具體案情的觀照，也是對學界和實務界長期爭論之疑難問題的回應。

首先，在交易所及其自律監管權能的性質認定方面，法院在確認交易所為法律法規授權組織和依法設立的重要金融基礎設施的同時，也認定交易所的上市規則、交易規則、會員管理規則和其他業務規則為公法規范，并首次指出，應結合交易所自律監管措施的性質和對當事人權益之作用效果來具體判定其被訴行為是否應當納入司法審查的范圍。

其次，在事實認定和實體問題的審理方面，法院在明確交易所業務規則屬于退市制度核心規范的基礎上，認定交易所制定的組合財務退市指標構成財務類強制退市的法定條件和監管標準，支持了被告的主張。這是退市新規施行之后，其法律效力在司法裁判文書中得到的首次確認。

8羅昌平侵害英雄烈士名譽、榮譽公益訴訟案

羅昌平使用粉絲220萬的微博賬號發帖，侮辱在抗美援朝長津湖戰役中犧牲的中國人民志愿軍“冰雕連”英烈，次日刪除了該帖，但內容已在網絡傳播，引發公眾憤慨。羅昌平曾使用該賬號先后發表侮辱、嘲諷英烈的帖文9篇，賬號被平臺處置30次。三亞市城郊法院判決，羅昌平犯侵害英雄烈士名譽、榮譽罪，判處有期徒刑七個月;附帶民事公益訴訟被告羅昌平在媒體公開賠禮道歉。

王政勛點評：

一段時間以來，互聯網上出現了一股詆毀、丑化、嘲弄、戲謔英雄烈士的風潮，這種行為侵害了社會公眾的歷史記憶、共同情感和民族精神，以及由此組成的社會主義核心價值觀。為了打擊、遏制這種行為，2021年3月1日生效的刑法修正案(十一)增設了侵害英雄烈士名譽、榮譽罪。

侵犯英雄烈士名譽、榮譽的行為大致包括三種類型：1.在錯誤的歷史觀、方法論的指導下通過所謂的學術研究，質疑、歪曲、否定英雄烈士的事跡和人格，進而否定其精神和價值;2.在互聯網上、自媒體上通過微博、微信群文章等方式進行“惡搞”，嘲弄、戲謔、調侃、褻瀆英雄烈士的事跡和精神;3.敵對勢力對英雄烈士進行丑化、詆毀、辱罵甚至詛咒。本案中羅昌平的行為屬于第二種情形。

在抗美援朝戰爭中，中國人民志愿軍所表現出的不畏強暴、反抗強權的民族風骨，萬眾一心、勠力同心的民族力量，舍生忘死、向死而生的民族血性，守正創新、奮勇向前的民族智慧，已經成為中華民族共同的歷史記憶和寶貴的精神財富，值得全體中華兒女永續傳承、世代發揚。羅昌平的行為褻瀆、詆毀了中華民族的歷史記憶、共同情感和民族精神，觸犯了刑律，應當受到刑罰處罰。

9唐山燒烤店打人案

陳繼志在河北唐山某燒烤店騷擾被拒后毆打被害人王某某遭到反抗。陳繼志等5人對王某某、李某、遠某、劉某某持椅子、酒瓶擊打或拳打腳踢。另查明，陳繼志等人還長期糾集在一起進行違法犯罪活動，形成惡勢力組織。廊坊市廣陽區法院以尋釁滋事罪等8項罪名，數罪并罰，對陳繼志決定執行有期徒刑二十四年，并處罰金32萬元。其余27名被告人分獲刑罰。

陳衛東點評：

唐山燒烤店打人案是一起嚴重的惡勢力組織犯罪案件，該事件之所以成為舉國關注的焦點，根本原因在于其嚴重沖擊了普通民眾的社會安全感。人民群眾對黑惡勢力深惡痛絕，呼吁嚴懲犯罪分子，還社會以公平正義。

對此，人民法院依法作出了嚴厲且公正的司法判決。法院在法律框架下“最大化”地懲罰了犯罪，符合罪責刑相適應原則。該案的28名被告人均被施以重刑，而主犯陳繼志在逐項累加罪名、數罪并罰后，更是被“頂格”判處有期徒刑二十四年。法院在嚴肅處理案件的同時，堅持了程序公正原則。鑒于該案社會影響較大，為充分保障輿論監督和司法機關依法獨立行使職權，本案依法適用異地管轄，既有助于徹查和深挖案情，又有利于法院公正嚴明地審理案件。在事實清楚、證據確實充分的基礎上，法院公開開庭審理了此案，控辯雙方進行了充分的質證和辯論，程序法治價值得到有效彰顯。

開展掃黑除惡專項斗爭，依法打擊破壞社會秩序的違法犯罪行為，推動掃黑除惡常態化，是以習近平同志為核心的黨中央作出的重大決策部署。該案的審理情況表明，法院系統高度重視掃黑除惡工作，緊扣司法職責，致力以公正嚴明的法治手段來踐行社會使命，維護社會正義。

10教師猥褻兒童被宣告終身禁業案

王某某在擔任某學校外聘指導教師期間，利用“一對一”單獨授課的機會，多次觸摸該校一名10歲女童的隱私部位。經被害女童家人報案，王某某被抓獲歸案。2022年11月15日，北京市海淀區法院少年法庭對這起猥褻兒童案依法開庭并當庭宣判，以被告人王某某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑;同時，禁止被告人王某某從事密切接觸未成年人的工作。

王政勛點評：

根據其內容，刑罰可以分為生命刑、自由刑、財產刑、資格刑。2015年的刑法修正案(九)在增設的刑法第三十七條之一中規定了從業禁止制度，擴大了資格刑的范圍，使我國的刑罰制度更為完善、更為合理。

對未成年人實施的性侵害、虐待等犯罪行為的社會危害性更大。未成年人處于身心發育的關鍵階段，屬于弱勢群體且其認知能力、表達能力有限，這類犯罪對未成年人的成長發育將造成難以估量的危害且更容易得逞，犯罪更為隱蔽，對這類案件的查處更為困難，犯罪分子更容易逃避制裁。犯罪人多是利用其職業特點、優勢地位多次實施犯罪行為，人身危險性、再犯可能性更大。

刑罰的本質在于報應，刑罰的目的在于預防犯罪。為了實現報應的要求、實現刑罰的公正，更好地實現預防犯罪的目的，最高人民法院、最高人民檢察院、教育部根據刑法第三十七條之一，聯合發布了《關于落實從業禁止制度的意見》。本案被告人的行為嚴重侵害了未成年人的身心健康，嚴重違背了教師的職業道德，依法對其嚴懲具有正當性;對于這種多次利用工作之便性侵未成年人、人身危險性極大的犯罪人實行從業禁止，終身禁止其從事密切接觸未成年人的工作，具有充分的必要性。