“中秋節一家人想去飯店吃個團圓飯，菜比平時貴了不說，還不能自己點餐。”近日，北京市石景山區居民張先生向《法治日報》記者反映：他家附近的幾家飯店，對中秋節團圓飯預訂都設了“霸王條款”，有的只能點套餐，有的設置了最低消費。“飯店這么干是否違法?”

中秋節將至，一家人聚在一起吃一頓團圓飯是非常幸福的事。除了在家做之外，很多人選擇去飯店訂上一桌美食。第三方平臺數據顯示，今年中秋節團圓飯預訂非常火爆，主題團購套餐訂單量同比增長超90%，其中，上海、北京、杭州等5城的預訂最旺。

然而，記者調查北京40家飯店發現，如張先生所言，絕大多數飯店在中秋期間訂餐都設置了包間費或服務費，一些飯店只有套餐提供、且禁止自帶酒水，不少飯店設置了價格不等的最低消費，一系列“規定”讓消費者“頭疼”。

多位受訪專家表示，飯店經營者因成本問題收取一定的費用是合理的，但如果以變相的方式收取高額不合理的費用，則侵害了消費者的知情權和選擇權。監管部門應強化監管和查處力度，消費者也應保留好證據，積極維權。

只供套餐不可單點

最低消費仍然存在

張先生告訴記者，他家附近有一家他常去的平價飯店，本想在那訂個中秋夜的餐位，結果被告知：中秋節和國慶節當天不能單點菜品，只能選套餐。套餐分888元、1288元和1588元三種。

“價格比平時貴點也能理解。但我家就5口人，套餐的量根本吃不完，其中不少菜也不是自己和家人喜歡吃的。”張先生說，后來他去附近另外兩家飯店問了下，都存在只能點套餐、設置了最低消費等問題，最終只能作罷，“決定在家做團圓飯”。

這個中秋節，僅提供套餐的飯店并不在少數。

連日來，記者隨機調查了北京40家飯店的中秋節團圓飯預訂情況，其中有7家飯店表示顧客當天只能選擇由飯店配好的套餐，不能自主點餐，另外，有5家飯店設置了價格不等的最低消費額度，有39家飯店都設有一定比例的包間費或服務費。

如四世同堂(德勝店)表示訂包間只能點2388元起的套餐;程府宴(南長街店)明確表示不能單點并提供了6款套餐作為選擇;秀兒湘舍(五棵松店)為8人提供了2166元和2399元的兩種套餐。

北京餐飲行業一位業內人士向記者透露，在節假日尤其是中秋、春節這樣的傳統節日，推出套餐甚至只提供套餐，已成為不少飯店的“潛規則”，原因主要有：節假日用餐人數多、飯店人手緊，推套餐方便后廚備料，好計劃、有條理;套餐比單點有更大的利潤空間。

北京理工大學民法典研究中心主任孟強說，如果套餐消費只能在固定的價格內進行消費，而且提供的套餐可供選擇的種類很少，無法滿足消費者需求的話，則侵犯了消費者自主選擇商品或服務的權利。

在中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長陳音江看來，飯店只提供套餐而不能單點菜品，屬于變相的設置“最低消費”，侵犯了消費者的自主選擇權和公平交易權，也涉嫌違反反食品浪費法，因為該行為可能會導致消費者超量點餐，造成浪費。

實際上，早在2014年，商務部、國家發改委發布的《餐飲業經營管理辦法(試行)》已明文規定：“禁止餐飲經營者設置最低消費”。

但記者調查發現，不少飯店仍在設置各種形式的“最低消費”。在上述40家飯店中，有5家飯店對中秋團圓飯設置了每人200元至1200元不等的最低消費額度。

如食悅江南(西國貿店)表示中秋訂餐需要達到10位至12位的3200元至3400元的最低消費;徽商宴(北苑店)稱中秋夜點餐需達到8位1800元、10位2000元的最低消費;新榮記(建國門外大街店)則表示需要達到人均1200元以上的最低消費標準。

普遍設立包間費用

“開瓶費”有新名目

一些飯店對消費者自帶酒水收取“開瓶費”的問題被長期詬病。記者調查發現，今年預訂中秋團圓飯，“開瓶費”以各種新名目存在，且水漲船高。

如念禾居(東弓匠胡同店)表示，中秋節晚宴消費者自帶酒水，需要收取每瓶50元的開瓶費;到了魯采LUSTYLE(琨御府店)和程府宴(南長街店)，開瓶費變為“酒具服務費”和“試酒費”，每瓶服務費用均為200元。甚至有飯店的開瓶費達到了每瓶300元。

有業內人士告訴記者，一些飯店之所以收取高額“開瓶費”，實際上就是為了變相限制消費者自帶酒水，因為酒水是餐飲行業的重要盈利點之一。但按照消費者權益保護法，飯店禁止消費者自帶酒水是不合法的，于是一些飯店就開始琢磨“開瓶費”。

“限制消費者自帶酒水相當于變相強制到店內消費，屬于變相強制消費行為，涉嫌侵犯消費者公平交易的權利。”陳音江說。

在孟強看來，一些比較高端的餐廳，提供的酒杯器皿本身價格不菲，清洗對于經營者來講也需要付出更多成本，按照公平有償的原則，餐廳收取適當的使用費是可以的，但前提條件是不能減損餐廳所需要提供的正常的餐具和服務。

“也就是說，該費用必須是合理的費用，如果以變相的形式收取高額不合理的費用、收取名不副實的費用，則侵犯了消費者的知情權和選擇權。”孟強說。

與“開瓶費”相比，包間費或服務費則更為常見。在上述40家飯店中，39家飯店都對中秋團圓飯訂餐設置了包間費或服務費。其中，29家飯店明確提出將收取10%至15%的服務費，另外10家則表示收取10%的包間費或100元至200元的包間使用費。美錦酒家(航天橋店)的服務人員說，15%的服務費是系統自動生成的。

除包間費和服務費外，北京宴(豐臺總店)和淮香國色(正大中心店)還要收取每位15元的餐位費。

有5家飯店將包間費或服務費與最低消費“捆綁”，稱如果達到最低消費則不需要收取包間費或服務費。

如霄云苑包間的最低消費為1500元，并要收取15%的服務費。烹小鮮中餐廳·東升凱萊酒店稱6位至8位的小包間如消費滿1500元則免收15%的服務費。

提前告知保障權益

監管力度有待加大

事實上，餐飲服務費在我國早已存在多年。根據《中華人民共和國價格法》中的有關規定，服務業經營者為提供服務向消費者收取服務費，應當根據雙方合同約定，按照履行服務合同所需程度收取，并且在價格清單等場合明碼標價。

每個行業、每個地區的服務費用標準也有所不同。在盛行按人頭計算“茶位費”的廣東地區，收費在20元/人以內的“茶位費”，也是“服務費”的一種。而高檔餐廳的服務費，通常為消費總價的10%至15%，明確標注在菜單和賬單上。

孟強認為，收取一定的服務費是合理的，但應當事先明確告知消費者，如沒有主動告知則存在侵犯消費者知情權的問題，若收取費用不合理則屬于嚴重侵犯消費者權利，違反消費者權益保護法，也違反了民法典的規定。

在陳音江看來，應當具體問題具體看待：一方面收取服務費應當讓消費者在消費前對收費的方式、標準、服務的內容充分知情;另一方面應當保障消費者的選擇權，由消費者決定是否接受該服務。

然而，不少消費者向記者反映，往往是用餐結束后看賬單，才發現多了一項“服務費10%”，如果詢問服務員“為何事先沒有告知有服務費”，對方會拿出菜單，指向菜單底部一行小字“加收10%服務費”，字號遠小于菜單正文。

有律師認為，現在有些餐飲企業收取的服務費，屬于開瓶費、包間費的變種。因為開瓶費等不合理收費被有關部門明令叫停后，又穿上“新馬甲”，以改頭換面的形式出現，這是有些餐飲企業在搞“上有政策、下有對策”。

在受訪專家看來，消費者權益保護法規定了消費者有獲得公平交易的權利，公平交易權的一項內容是價格公平合理。而如何判斷價格是否公平合理，是一個復雜的問題，因為餐飲業是一個門檻較低、充分競爭的行業，價格由市場調節，由經營者自主制定。

“這個問題的關鍵在于要提前告知消費者。”孟強認為，經營者收取服務費應當提前告知消費者，告知方式應當清晰明確，確保消費者知悉。經營者是否切實履行了告知義務，應當以消費者是否實際獲悉為標準。

那么，在加收服務費上，商家告知的正確打開方式是什么?

“應當是提前告知。”北京律師常莎列舉了4種主要方式：在消費者打電話訂餐的時候電話告知;在消費者進店的時候，領位服務員口頭告知;在消費者點餐的時候，服務員口頭告知;最重要的是，在菜單上菜品的價格旁，用同等字號同等字體，列明服務費比例，“對書面收費內容的字體字號、書寫位置等，口頭告知的時間、場合等，具體細節不好界定，因為消費場景很豐富，實際情況都不一樣，不好用一套規則來統一限定”。

值得注意的是，2014年年初，最高人民法院在向《中國消費者報》的回函中表示，餐飲業制定的“禁止自帶酒水”“包間設置最低消費”，均屬于餐飲經營者利用其優勢地位，作出的加重消費者責任的不公平、不合理的規定，違反了相關法律規定，屬于“霸王條款”，消費者可請求法院確認“霸王條款”無效。

而時至今日，這些“霸王條款”仍然存在，且在中秋等節日期間多發。

孟強說，店家單方作出的規定屬于一種“格式條款”。提供格式條款的一方必須遵循公平原則來確定雙方之間的權利和義務，不得利用格式條款制造不公平的結果。而對于格式條款的內容，商家需要對消費者進行提示或說明，否則消費者有權主張該條款不成立。

“如果商家提供的格式條款存在不合理地免除或減輕自己的責任，不合理地加重消費者的責任、限制消費者的權利，在這種情況下這些格式條款是無效的。作為消費者遇到這種格式條款、‘霸王條款’的情況，有民法典和消費者權益保護法‘撐腰’。”孟強說。

對此，陳音江表示，餐飲經營者應當誠信守法的經營，不設置一些不合理的收費標準。而對于確實需要收取一定費用的服務，需要提前制定公平合理的收費標準，明碼標價，讓消費者在充分知情的情況下自主選擇。

對于監管部門來講，應當加大日常監管的力度，尤其是收到消費者投訴后，不僅要解決消費者的投訴問題，還要依法對相應的違法違規問題進行深入調查和查處。監管部門也應當通過事前公開的約談或告誡來提醒經營者合規經營。

“在消費者權益有可能受到侵害的情況下，消費者首先要固定證據，然后與商家談判或者向消協舉報和尋求幫助，或者向市場監管部門投訴、向法院起訴，有效維護自己的合法權益。”孟強說。